Siempre he escuchado que X persona padece de un Trastorno Obsesivo-Compulsivo (TOC). Tenía idea de qué quería decir esto, pero no sabía exactamente el significado de las palabras que lo componen.
El domingo comiéndonos una fabada en casa, una pana, Olivia, me aclaró lo que quiere decir: básicamente la obsesión es la idea recurrente y persistente acerca de algo, y la compulsión la actitud/acción que ésta desencadena.
Siempre escuché que eran típicos síntomas de este trastorno caminar y no pisar las rayas de los cuadros formados por las baldosas, y como es algo que siempre hago, yo había asumido que padecía el trastorno. Al final del día, la cosa no es tan así, por lo que pienso que en el fondo todos somos un poco obsesivos y compulsivos... Pero esto ya es especulación porque no soy psicólogo precisamente.
Otro gajo pa esa mandarina...
miércoles, febrero 08, 2012
jueves, febrero 02, 2012
La ignorancia es atrevida y anda a caballo... De la lingua franca
El otro día leyendo de HTML, de su historia, me conseguí un término que me pareció súper interesante: lengua franca o lingua franca (en italiano y como generalmente se le referencia).
Específicamente, decía el artículo de la w3c que HTML es la lingua franca de la World Wide Web (que por cierto no tiene traducción al español).
La lingua franca era utilizada por los comerciantes del mediterráneo durante los siglos XV y XVI (era del Renacimiento) para hacerse entender. Esta lengua estaba compuesta por turco, francés, griego, español y portugués.
Hoy día podríamos decir que la lingua franca del mundo de los negocios (y otras cosas más) es el inglés. Aquí les dejo el artículo de wikipedia; me parece que está mejor la versión en inglés en esta oportunidad.
Otro gajo pa esa mandarina.
Específicamente, decía el artículo de la w3c que HTML es la lingua franca de la World Wide Web (que por cierto no tiene traducción al español).
La lingua franca era utilizada por los comerciantes del mediterráneo durante los siglos XV y XVI (era del Renacimiento) para hacerse entender. Esta lengua estaba compuesta por turco, francés, griego, español y portugués.
Hoy día podríamos decir que la lingua franca del mundo de los negocios (y otras cosas más) es el inglés. Aquí les dejo el artículo de wikipedia; me parece que está mejor la versión en inglés en esta oportunidad.
Otro gajo pa esa mandarina.
martes, enero 31, 2012
La ignorancia es atrevida y anda a caballo... Del Atlético de Madrid
Existen muchos parecidos entre los uniformes y logos de los clubes Atlético de Madrid y Athletic de Bilbao, todo resulta evidente cuando se consigue en la historia del club del Oso y el Madroño el origen de sus fundadores... Vascos! mantuvieron tantas relaciones con su equipo de corazón como les fue posible. Aquí un buen artículo al respecto.
Les dejo los logos de ambos equipos...
Atlético de Madrid:
Athletic de Bilbao:
Otro gajo e' mandarina...
Les dejo los logos de ambos equipos...
Atlético de Madrid:
Athletic de Bilbao:
Otro gajo e' mandarina...
La ignorancia es atrevida y anda a caballo... Del escudo del Real Madrid
Un forofo del equipo me enteró de que la banda morada viene de la Segunda República Española y la corona de la realeza, aquí tienen un artículo excelente donde se explica la "evolución" del escudo. Podríamos decir que este logo cuenta un poco la historia de España?
El logo actual:
El logo actual:
La ignorancia es atrevida y anda a caballo... Grosso modo
Típico leer o escuchar algo como: "a grosso modo". Este es uno de los llamadas latinajos o locuciones latinas más utilizados.
Realmente debería escribirse "grosso modo" simplemente, omitiendo la a. Esto porque la expresión quiere decir: "de manera/forma burda" y no tendría sentido algo como: lo que te quiero decir A de manera burda es X.
Otra barajita/cromo pal álbum...
Realmente debería escribirse "grosso modo" simplemente, omitiendo la a. Esto porque la expresión quiere decir: "de manera/forma burda" y no tendría sentido algo como: lo que te quiero decir A de manera burda es X.
Otra barajita/cromo pal álbum...
La ignorancia es atrevida y anda a caballo... Del Syrah
Aquí va otra de la que me enteró un pana/colega Iraní que conocí en el postgrado.
Hablando de vinos y otras cosas, este pana me dijo que la cepa Syrah venía de la ciudad persa de Shiraz. Esa aseveración quedó pululando en mi cabeza y entonces hice lo que cualquiera, consultar la wikipedia.
Fue cuando descubrí que efectivamente existe una teoría que afirma que la cepa fue llevada a Galia desde la ciudad persa, hoy al sureste de Irán. Ver la teoría aquí
Hablando de vinos y otras cosas, este pana me dijo que la cepa Syrah venía de la ciudad persa de Shiraz. Esa aseveración quedó pululando en mi cabeza y entonces hice lo que cualquiera, consultar la wikipedia.
Fue cuando descubrí que efectivamente existe una teoría que afirma que la cepa fue llevada a Galia desde la ciudad persa, hoy al sureste de Irán. Ver la teoría aquí
La ignorancia es atrevida y anda a caballo... De los galos
Esta es el primera de una serie de entradas que espero escribir acerca de cosas que ignoraba absolutamente y ahora ignoro un poco menos.
El primero va de los galos, siempre he escuchado que a los franceses se les llama galos. El otro día, ya no recuerdo cómo llegué hasta ahí, me enteré de que galos venía de Galia, de la gente que habitaba Galia.
Y la pregunta, qué carajo es Galia? Pues es el nombre que daban los romanos a los celtas asentados en los territorios de las actuales Francia, Bélgica, el oeste de Suiza, y zonas de Holanda y Alemania al oeste del Rin. Esto último lo saqué de wikipedia, el enlace aquí.
Otra barajita/cromo pal álbum.
El primero va de los galos, siempre he escuchado que a los franceses se les llama galos. El otro día, ya no recuerdo cómo llegué hasta ahí, me enteré de que galos venía de Galia, de la gente que habitaba Galia.
Y la pregunta, qué carajo es Galia? Pues es el nombre que daban los romanos a los celtas asentados en los territorios de las actuales Francia, Bélgica, el oeste de Suiza, y zonas de Holanda y Alemania al oeste del Rin. Esto último lo saqué de wikipedia, el enlace aquí.
Otra barajita/cromo pal álbum.
sábado, enero 21, 2012
Ideas varias: No me gusta la SOPA, pero sí los fideos...
Todo este tema de la ley SOPA me genera sentimientos encontrados... No me parece la forma y por eso no la apoyo, pero creo hay varias cosas que deben llamarnos a reflexión.
Creo que los estados del mundo, contenidos en naciones, tienen el deber de defender los derechos de sus ciudadanos, siempre y cuando -por supuesto- estos no vayan en contra de los del colectivo.
Si la propiedad privada debe defenderse, pues también el derecho de una persona a que:
* Se cobre por sus creaciones,
* Sus creaciones no sean difundidas, bajo ningún costo,
* Sus creaciones se mantengan totalmente libres (como la Licencia Pública General - GPL),
* Sus creaciones se mantengan parcialmente libres (como la Licencia Pública General Reducida - LGPL),
* Sus creaciones se mantengan bajo una figura aprobada por el estado que no atente contra el colectivo...
La SOPA atenta contra la privacidad en la red, de entrada sólo por eso la repudio!
Ahora, si me gustaría conocer de esfuerzos, no intrusivos, que pretendan garantizar los derechos de las personas.
Pienso que el "mercado", compuesto por personas, es el que debe autoregularse... Si a la gente le da la gana de comprar computadores/ordenadores apple, pues que lo haga, sino les gustan, pues que no lo hagan, pero el derecho es del consumidor y el estado tiene la obligación de garantizarlo! Si a la gente ya no le gustaron más los portátiles Dell, pues que fracasen...
Acerca de Anonymous, me parece un movimiento interesante y que debe estar. Luego, atacar violencia con violencia, me recuerda a Bush, Al Qaeda... Ghandi dijo alguna vez: no hay caminos para la paz, la paz es el camino. Pues esto precisamente no es lo que están practicando nuestros amigos. Además, eso de que una cosa anónima, no elegida por mi, en la que no participo, decida incursionar en una guerra me pone a pensar:
Cuando se está en guerra no se elige estarlo o no, simplemente se está, es el imperio de los extremos, o te pones del lado A, o del lado B, no hay medias-tintas. Entonces, si no estoy con ellos, porque no practico sus métodos guerra-contra-guerra, quiere decir que estoy en contra de ellos?
Creo que para eso votábamos los ciudadanos de las naciones, para que tuviésemos un Gobierno que representa las mayorías, estando nosotros del lado de las minorías o del de las mayorías. En caso de estar del lado de la minoría, el Gobierno debe garantizar nuesto derecho legítimo de no compartir sus ideas y de expresarlo públicamente (Voltaire: no estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo). Entonces, debo elegir estar del lado de un Gobierno que eligió la mayoría de un país y sus decisiones, o del lado de algo que no elegí y representa una masa de gente que oculta sus identidades... Ummmm, quizás sí, pero cuando estos emprenden acciones bélicas, como que ya no...
Estas son un montón de ideas que han venido pululando en mi mente en los últimos meses, espero haberlas expresado al menos de una forma medio entendible...
Y tú qué opinas?
Creo que los estados del mundo, contenidos en naciones, tienen el deber de defender los derechos de sus ciudadanos, siempre y cuando -por supuesto- estos no vayan en contra de los del colectivo.
Si la propiedad privada debe defenderse, pues también el derecho de una persona a que:
* Se cobre por sus creaciones,
* Sus creaciones no sean difundidas, bajo ningún costo,
* Sus creaciones se mantengan totalmente libres (como la Licencia Pública General - GPL),
* Sus creaciones se mantengan parcialmente libres (como la Licencia Pública General Reducida - LGPL),
* Sus creaciones se mantengan bajo una figura aprobada por el estado que no atente contra el colectivo...
La SOPA atenta contra la privacidad en la red, de entrada sólo por eso la repudio!
Ahora, si me gustaría conocer de esfuerzos, no intrusivos, que pretendan garantizar los derechos de las personas.
Pienso que el "mercado", compuesto por personas, es el que debe autoregularse... Si a la gente le da la gana de comprar computadores/ordenadores apple, pues que lo haga, sino les gustan, pues que no lo hagan, pero el derecho es del consumidor y el estado tiene la obligación de garantizarlo! Si a la gente ya no le gustaron más los portátiles Dell, pues que fracasen...
Acerca de Anonymous, me parece un movimiento interesante y que debe estar. Luego, atacar violencia con violencia, me recuerda a Bush, Al Qaeda... Ghandi dijo alguna vez: no hay caminos para la paz, la paz es el camino. Pues esto precisamente no es lo que están practicando nuestros amigos. Además, eso de que una cosa anónima, no elegida por mi, en la que no participo, decida incursionar en una guerra me pone a pensar:
Cuando se está en guerra no se elige estarlo o no, simplemente se está, es el imperio de los extremos, o te pones del lado A, o del lado B, no hay medias-tintas. Entonces, si no estoy con ellos, porque no practico sus métodos guerra-contra-guerra, quiere decir que estoy en contra de ellos?
Creo que para eso votábamos los ciudadanos de las naciones, para que tuviésemos un Gobierno que representa las mayorías, estando nosotros del lado de las minorías o del de las mayorías. En caso de estar del lado de la minoría, el Gobierno debe garantizar nuesto derecho legítimo de no compartir sus ideas y de expresarlo públicamente (Voltaire: no estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo). Entonces, debo elegir estar del lado de un Gobierno que eligió la mayoría de un país y sus decisiones, o del lado de algo que no elegí y representa una masa de gente que oculta sus identidades... Ummmm, quizás sí, pero cuando estos emprenden acciones bélicas, como que ya no...
Estas son un montón de ideas que han venido pululando en mi mente en los últimos meses, espero haberlas expresado al menos de una forma medio entendible...
Y tú qué opinas?
lunes, diciembre 05, 2011
Navidad
Navidad es para mi la mejor época del año, con diferencia. Es una época que evoca muchísimos olores, sonidos, colores, sitios/lugares y gente querida.
Quizás el que lea esto, seguramente si es venezolano sobre todo, se sentirá identificado con esas sensaciones.
Estoy tan, pero tan contento de ir este año a Venezuela en Navidad, que tenía que escribir algo al respecto... Felices fiestas!
Quizás el que lea esto, seguramente si es venezolano sobre todo, se sentirá identificado con esas sensaciones.
- Olores: hallacas, pan de jamón, onoto/bija (especia americana), pólvora, ron, pasas, güisqui, etc, etc...
- Sonidos: el que sale de reuniones con Familia, Amigos y un cuatro bien entonao, una gaita, un aguinaldo, unos tangos de mi abuelo, etc, etc...
- Colores: rojo, verde, amarillo, ese color que tienen los ojos cuando hay felicidad, que es como lloroso y brilloso, etc, etc...
- Sitios/lugares: mi casa, San Antonio de Los Altos, Caracas (su centro espectacular en esta época), casa de mi abuelo, Softclear, etc, etc...
- Gente querida: no necesita descripción.
Estoy tan, pero tan contento de ir este año a Venezuela en Navidad, que tenía que escribir algo al respecto... Felices fiestas!
Apreciaciones... Del trabajo y la constancia
Tiempos sin escribir algo por estos lares...
Con qué admiración he visto el partido de ayer entre Rafael Nadal y Juan Martín del Potro. Dos grandes en la pista, talentosos como pocos, trabajadores como muy pocos.
Y es esto precisamente lo que hace grandes a las personas, organizaciones, naciones, entre otros. El trabajo y la constancia.
Cuando se está frente a ejemplos claros de este tipo, no queda más que aplaudir, admirar y replicar intentando estar a la altura.
Hasta cuándo nuestros valores o ejemplos a seguir continuarán siendo los "mentecatos enlatados" de políticos y personajillos televisivos, tipo Jersey Shore, que se convierten en referencias de comportamiento y aspiración de masas. Hasta cuándo el: ¡Qué vivo/listo que soy!
Las referencias tendrían que ser: el Maestro Abreu, Gustavo Dudamel, Rafael Nadal, Jimmy Wales, etc, etc... Lo más irónico, es que ejemplos positivos -como estos- hay en el mundo como arena en el desierto.
Entonces, ¿por qué insistimos en seguir siendo personajillos? Podemos ser más grandes que eso, debemos ser más grandes que eso...
Con qué admiración he visto el partido de ayer entre Rafael Nadal y Juan Martín del Potro. Dos grandes en la pista, talentosos como pocos, trabajadores como muy pocos.
Y es esto precisamente lo que hace grandes a las personas, organizaciones, naciones, entre otros. El trabajo y la constancia.
Cuando se está frente a ejemplos claros de este tipo, no queda más que aplaudir, admirar y replicar intentando estar a la altura.
Hasta cuándo nuestros valores o ejemplos a seguir continuarán siendo los "mentecatos enlatados" de políticos y personajillos televisivos, tipo Jersey Shore, que se convierten en referencias de comportamiento y aspiración de masas. Hasta cuándo el: ¡Qué vivo/listo que soy!
Las referencias tendrían que ser: el Maestro Abreu, Gustavo Dudamel, Rafael Nadal, Jimmy Wales, etc, etc... Lo más irónico, es que ejemplos positivos -como estos- hay en el mundo como arena en el desierto.
Entonces, ¿por qué insistimos en seguir siendo personajillos? Podemos ser más grandes que eso, debemos ser más grandes que eso...
sábado, mayo 07, 2011
Apreciaciones... De la propiedad intelectual
Estuve de conversa con mi amigo Vasquito #1 acerca de la Ley Sinde, realmente llamada Ley de Economía Sostenible, y que ha traído tanta polémica por estas tierras.
Realmente Vasco y yo no habíamos leído la ley, por lo que no pudimos ni podríamos criticarla, pero sí entablamos nuestra conversa respecto a la propiedad intelectual y el papel que pensamos debería tener el Estado, presidido por el Gobierno de turno, acerca del tema.
Pienso que el Estado debería garantizar, a través de los organismos y tratados internacionales necesarios, que la potestad del ciudadano "creador" del contenido se respete. Es decir, si este ciudadano decide que quiere que se cobre por su creación, pues que así sea, el Estado debería ofrecer "algo" que garantice el cobro por el uso de la creación del ciudadano.
Luego, si por el contrario, el ciudadano decide que no quiere que se cobre por su creación, pues que el Estado garantice que no se cobre por éste e inclusive, como en el caso del Software Libre, se proteja la voluntad del creador y se respete su autoría. La distribución, para casos diferentes a Software, podría incluir referencias visibles y comprobables del contenido original y dónde puede conseguirse.
Una de las cosas que hablamos fue de ir en contra de la corriente, básicamente que el consumidor podría descargar cualquier contenido con BitTorrent, entre otros, y nosotros insistimos en proteger la voluntad del creador, ¡qué cosa tan utópica y filantrópica! Cuando cualquiera puede simplemente "hacer trampa".
Pero claro, una cosa es poder y otra que el Estado lo avale. Yo en seguida lo transpolé a nuestro caso extremo en Venezuela y le dije: Si vivimos en la tierra de Mad Max y viene alguien en la calle y quiere tus zapatos, pues tienes que dárselos porque ¡el mundo a cambiado! Pues, se supone que el Estado debería proteger nuestra voluntad de no dar nuestros zapatos si no queremos.
Para todo esto creo que aplica el pensamiento volteriano: aborrezco lo que dices, pero daría mi vida por tu derecho a decirlo. Se supone que el Estado debería "dar su vida" por nuestro derecho a decidir que hacer con nuestra creaciones.
Realmente Vasco y yo no habíamos leído la ley, por lo que no pudimos ni podríamos criticarla, pero sí entablamos nuestra conversa respecto a la propiedad intelectual y el papel que pensamos debería tener el Estado, presidido por el Gobierno de turno, acerca del tema.
Pienso que el Estado debería garantizar, a través de los organismos y tratados internacionales necesarios, que la potestad del ciudadano "creador" del contenido se respete. Es decir, si este ciudadano decide que quiere que se cobre por su creación, pues que así sea, el Estado debería ofrecer "algo" que garantice el cobro por el uso de la creación del ciudadano.
Luego, si por el contrario, el ciudadano decide que no quiere que se cobre por su creación, pues que el Estado garantice que no se cobre por éste e inclusive, como en el caso del Software Libre, se proteja la voluntad del creador y se respete su autoría. La distribución, para casos diferentes a Software, podría incluir referencias visibles y comprobables del contenido original y dónde puede conseguirse.
Una de las cosas que hablamos fue de ir en contra de la corriente, básicamente que el consumidor podría descargar cualquier contenido con BitTorrent, entre otros, y nosotros insistimos en proteger la voluntad del creador, ¡qué cosa tan utópica y filantrópica! Cuando cualquiera puede simplemente "hacer trampa".
Pero claro, una cosa es poder y otra que el Estado lo avale. Yo en seguida lo transpolé a nuestro caso extremo en Venezuela y le dije: Si vivimos en la tierra de Mad Max y viene alguien en la calle y quiere tus zapatos, pues tienes que dárselos porque ¡el mundo a cambiado! Pues, se supone que el Estado debería proteger nuestra voluntad de no dar nuestros zapatos si no queremos.
Para todo esto creo que aplica el pensamiento volteriano: aborrezco lo que dices, pero daría mi vida por tu derecho a decirlo. Se supone que el Estado debería "dar su vida" por nuestro derecho a decidir que hacer con nuestra creaciones.
jueves, mayo 05, 2011
Apreciaciones... De las celebraciones cargadas de odio
Odio, según la RAE: Antipatía y aversión hacia algo o hacia alguien cuyo mal se desea.
Creo que sentir antipatía por algo o alguien es hasta sano, luego, aversión y desear mal ya es otra cosa.
Creo que el odio es algo muy peligroso, con lo que no se debe jugar. Pienso que todos los seres humanos somos capaces de sentir odio en algún momento, luego, la cuestión está en enseguida retirar estos pensamientos y si se quiere, energías, de nuestra mente y entorno.
No podemos guardar odio y mucho menos sembrarlo. Cuando alguien nos hace algo "malo", si le devolvemos con la misma, pues no estamos más que girando sobre la misma espiral, donde no hay punto de fin. Luego, esta persona querrá hacernos algo todavía peor y luego nosotros, afectando cada vez más el entorno que nos rodea.
Aquí en España he visto casos de odios recalcitrantes, que entiendo, pero repito pienso deben ser exterminados, entre quienes vivieron la Guerra Civil Española. Adeptos a Franco (comúnmente llamados fachas de forma peyorativa) y adeptos a la República (comúnmente llamados rojos de igual forma) no paran de pelear hasta nuestros días.
Escuchar cuentos de la familia de mi esposa, de familias numerosas donde asesinaron delante de sus hermanos a varios de estos, pues no hace más que poner la carne de gallina y entender muchas cosas. Gente que quedaba huérfana y era obligada a no tener niñez, permite entender fácilmente lo que hace el odio. Y generalizo, porque se mataron de igual bando republicanos y franquistas... Era una guerra y cuando se está en guerra, pues sólo hay un común denominador y propulsor de todo: el odio.
Yendo a Venezuela. Cuando el paro petrolero, recuerdo como ayer un cuento de un amigo de Papá. Para contextualizar, mi Papá fue afectado por el paro, por unirse, y el amigo de Papá, por el contrario, apoyaba al Gobierno.
Pues bueno, el cuento: se le acerco un tipo de oposición y le dijo al amigo de Papá: "Negro de mierda, cuando saquemos a este HP (y no precisamente Hewlett Packard) vamos a botarlos a todos por tal y tal y tal". Cuando el paro agudizo y Chávez salió del poder (sin entrar en discusiones del porqué), el tipo lo llamo personalmente y le dijo: "Te das cuenta, que íbamos salir de todos, vete a la mierda y etc, etc, etc.".
A los dos días o algo así, cuando Chávez volvió al poder, el amigo de Papá se consiguió al señor de oposición grosero en un pasillo y sólo le sonrió. Toooodas las cosas que debieron pasarle por la cabeza y querer decir, pero sólo le sonrió.
Casos como estos no pararíamos de contar, cosas que se hicieron y han hecho unos a otros a discreción, como en una guerra. El amigo de Papá fue inteligente y no contestó, detuvo la cadena de odio. Pero, ¿cuántos si lo fueron o han sido?.
Mi punto no es decir que Franco era feo, o los Rojos, o los Chavistas, o los Opositores y mucho menos los Talibanes o Estadounidenses.
Mi punto es que el odio es algo muy peligroso y debe "exterminarse" a toda costa. Entonces, yo me pregunto: ¿salir a la calle a celebrar que mataron a Osama bin Laden está bien?, ¿celebrar que se murió Luis Tasón está bien?, ¿celebrar que se murió Carlos Andrés Pérez está bien?
Puedo entender que la muerte de alguien nifu nifa para uno, es decir, no te importe. Pero de ahí a celebrarlo ya es como demasiado. Yo inclusive, mantengo la postura de: si te alegra, como quizás lo hizo aquel día el amigo de Papá al ver en el pasillo a quien lo agredió tantas veces, al menos quédate callado y no sigas cargando tú entorno.
Me hubiese gustado por lo menos que en EEUU, vale, dejaran celebrar a quien le diera la gana, pero al menos que algunos de los voceros del Gobierno, de preferencia el presidente, salieran diciendo que celebrar este tipo de actos debía ser visto con cautela y no estaba bien.
Imagínense a los estadounidenses celebrando en Central Park las bombas sobre Hiroshima y Nagasaki, o a los Japoneses el ataque a Pearl Harbor, o etc, etc, etc.
El odio debe parar y nosotros debemos ponerle el pie. No podemos seguir envueltos en esa espiral, al menos es lo que yo creo.
Creo que sentir antipatía por algo o alguien es hasta sano, luego, aversión y desear mal ya es otra cosa.
Creo que el odio es algo muy peligroso, con lo que no se debe jugar. Pienso que todos los seres humanos somos capaces de sentir odio en algún momento, luego, la cuestión está en enseguida retirar estos pensamientos y si se quiere, energías, de nuestra mente y entorno.
No podemos guardar odio y mucho menos sembrarlo. Cuando alguien nos hace algo "malo", si le devolvemos con la misma, pues no estamos más que girando sobre la misma espiral, donde no hay punto de fin. Luego, esta persona querrá hacernos algo todavía peor y luego nosotros, afectando cada vez más el entorno que nos rodea.
Aquí en España he visto casos de odios recalcitrantes, que entiendo, pero repito pienso deben ser exterminados, entre quienes vivieron la Guerra Civil Española. Adeptos a Franco (comúnmente llamados fachas de forma peyorativa) y adeptos a la República (comúnmente llamados rojos de igual forma) no paran de pelear hasta nuestros días.
Escuchar cuentos de la familia de mi esposa, de familias numerosas donde asesinaron delante de sus hermanos a varios de estos, pues no hace más que poner la carne de gallina y entender muchas cosas. Gente que quedaba huérfana y era obligada a no tener niñez, permite entender fácilmente lo que hace el odio. Y generalizo, porque se mataron de igual bando republicanos y franquistas... Era una guerra y cuando se está en guerra, pues sólo hay un común denominador y propulsor de todo: el odio.
Yendo a Venezuela. Cuando el paro petrolero, recuerdo como ayer un cuento de un amigo de Papá. Para contextualizar, mi Papá fue afectado por el paro, por unirse, y el amigo de Papá, por el contrario, apoyaba al Gobierno.
Pues bueno, el cuento: se le acerco un tipo de oposición y le dijo al amigo de Papá: "Negro de mierda, cuando saquemos a este HP (y no precisamente Hewlett Packard) vamos a botarlos a todos por tal y tal y tal". Cuando el paro agudizo y Chávez salió del poder (sin entrar en discusiones del porqué), el tipo lo llamo personalmente y le dijo: "Te das cuenta, que íbamos salir de todos, vete a la mierda y etc, etc, etc.".
A los dos días o algo así, cuando Chávez volvió al poder, el amigo de Papá se consiguió al señor de oposición grosero en un pasillo y sólo le sonrió. Toooodas las cosas que debieron pasarle por la cabeza y querer decir, pero sólo le sonrió.
Casos como estos no pararíamos de contar, cosas que se hicieron y han hecho unos a otros a discreción, como en una guerra. El amigo de Papá fue inteligente y no contestó, detuvo la cadena de odio. Pero, ¿cuántos si lo fueron o han sido?.
Mi punto no es decir que Franco era feo, o los Rojos, o los Chavistas, o los Opositores y mucho menos los Talibanes o Estadounidenses.
Mi punto es que el odio es algo muy peligroso y debe "exterminarse" a toda costa. Entonces, yo me pregunto: ¿salir a la calle a celebrar que mataron a Osama bin Laden está bien?, ¿celebrar que se murió Luis Tasón está bien?, ¿celebrar que se murió Carlos Andrés Pérez está bien?
Puedo entender que la muerte de alguien nifu nifa para uno, es decir, no te importe. Pero de ahí a celebrarlo ya es como demasiado. Yo inclusive, mantengo la postura de: si te alegra, como quizás lo hizo aquel día el amigo de Papá al ver en el pasillo a quien lo agredió tantas veces, al menos quédate callado y no sigas cargando tú entorno.
Me hubiese gustado por lo menos que en EEUU, vale, dejaran celebrar a quien le diera la gana, pero al menos que algunos de los voceros del Gobierno, de preferencia el presidente, salieran diciendo que celebrar este tipo de actos debía ser visto con cautela y no estaba bien.
Imagínense a los estadounidenses celebrando en Central Park las bombas sobre Hiroshima y Nagasaki, o a los Japoneses el ataque a Pearl Harbor, o etc, etc, etc.
El odio debe parar y nosotros debemos ponerle el pie. No podemos seguir envueltos en esa espiral, al menos es lo que yo creo.
lunes, abril 25, 2011
Apreciaciones... De las canas
Esta apreciación me la dejó un pana/colega y la he tomado como máxima de vida...
Pienso que a la gente mayor hay que respetarla y tenerla muy en cuenta, sobre todo por sus condiciones (físicas, mentales, etc) producto del paso del tiempo. Luego, lo que me dijo un día Pam Pin cambió mi forma de entender "las canas" de las personas.
Estaba yo trabajando en el Ministerio de Educación Superior y tenía a mi cargo un montón/mogollón de chamos/chavales, recién graduados la mayoría, pero muy talentosos todos.
Todos estos chamos eran unos jodedores/cachondos de primera. Entre ellos, había un pana/colega que tenía cincuenta y largos años, el pana Pam Pin.
Un día, este grupo de chamos estaba metiéndose con Pam Pin de forma intensa, lo que llamamos en Venezuela un chalequeo intenso. Y este pana que es "toda una nota"/"un majete", practica Yoga por cierto, lo único que hacía era reírse y seguirles la corriente.
En ese momento yo les dije a los chamos: oye, ya dejen quieto a Pam Pin, la tienen agarrada con él, RESPETEN LAS CANAS; esta frase es súper utilizada en Venezuela para referirse al respeto que deben tener los jóvenes por los mayores.
Ipso facto Pam Pin interrumpe y dice: Las canas son mierda, yo pienso que a la gente no hay que respetarla por sus canas sino por su honorabilidad.
Una pelusa! Tremendo aprendizaje me dejó aquel día Pam Pin... Las canas no hacen al hombre, su consecuencia y consistencia ante la vida y sociedad sí.
Pienso que a la gente mayor hay que respetarla y tenerla muy en cuenta, sobre todo por sus condiciones (físicas, mentales, etc) producto del paso del tiempo. Luego, lo que me dijo un día Pam Pin cambió mi forma de entender "las canas" de las personas.
Estaba yo trabajando en el Ministerio de Educación Superior y tenía a mi cargo un montón/mogollón de chamos/chavales, recién graduados la mayoría, pero muy talentosos todos.
Todos estos chamos eran unos jodedores/cachondos de primera. Entre ellos, había un pana/colega que tenía cincuenta y largos años, el pana Pam Pin.
Un día, este grupo de chamos estaba metiéndose con Pam Pin de forma intensa, lo que llamamos en Venezuela un chalequeo intenso. Y este pana que es "toda una nota"/"un majete", practica Yoga por cierto, lo único que hacía era reírse y seguirles la corriente.
En ese momento yo les dije a los chamos: oye, ya dejen quieto a Pam Pin, la tienen agarrada con él, RESPETEN LAS CANAS; esta frase es súper utilizada en Venezuela para referirse al respeto que deben tener los jóvenes por los mayores.
Ipso facto Pam Pin interrumpe y dice: Las canas son mierda, yo pienso que a la gente no hay que respetarla por sus canas sino por su honorabilidad.
Una pelusa! Tremendo aprendizaje me dejó aquel día Pam Pin... Las canas no hacen al hombre, su consecuencia y consistencia ante la vida y sociedad sí.
martes, abril 19, 2011
Apreciaciones... De los argumentos de autoridad
Según Wikipedia, estamos en presencia de un argumento de autoridad, caso especial de argumentum ad verecundiam, cuando se pretende apoyar una creencia por su origen y no por sus argumentos en contra y a favor.
Resulta que hoy día es súper común escuchar/ver gente que defiende a capa y espada cualquier posición que "sostuvo" X. Coloco el "sostuvo" entre comillas, porque generalmente estas posiciones provienen de fuentes dudosas.
Hay miles de casos de autoridades falaces que podría reseñar aquí, pero ahora me viene a la cabeza esta anécdota:
Yo trabajo con un equipo de gente muy capaz, pero que tiene sueños eróticos con cualquier cosa que salga en cualquier blog con cierta reputación y que comente algo de una de las grandes de Palo Alto - San Francisco (Ej. Facebook, Google); condición sine equa non: en inglés, si está en castellano ya comienza la duda porque los hispanoparlantes no inspiran confianza; por supuesto esto es una ironía como un piano.
Entonces uno de los panas/colegas, que vive comentando las hazañas de Los Americanos, que es otra cosa que me da mucha risa porque hasta donde recuerdo Los Americanos viven a lo largo y ancho del continente y no sólo en una parte del Norte de éste, comenta que leyó que Facebook no realizaba pruebas de su código y que hacían más de 10 despliegues (pases a producción) al día.
A mi la cosa me pareció extraña de entrada y le dije: "tío no te parece que es raro eso, demasiado expuesto a errores", entonces él no me dijo nada, pero me vió con cara de: "qué vas a sabé tú".
Dos días después salió "otro tipo" desmintiendo al "tipo principal" y diciendo que él trabajaba en Facebook desde hace no sé cuanto tiempo, casi que antes que Zuckerberg, y que eso era mentira, que las pruebas eran exhaustivas y los despliegues escalados y bajo calendario estricto de ventanas de tiempo.
Resulta ser que la semana siguiente ya debíamos hacer pruebas exhaustivas de todas nuestras aplicaciones porque "Facebook" lo decía.
Al día de hoy no tengo la más mínima idea de qué hace o qué no hace Facebook, pero sí sé que el sentido común debe ponerse en práctica en todo momento y de que no hay que hacerse de falsos ídolos, autoridades falaces.
Resulta que hoy día es súper común escuchar/ver gente que defiende a capa y espada cualquier posición que "sostuvo" X. Coloco el "sostuvo" entre comillas, porque generalmente estas posiciones provienen de fuentes dudosas.
Hay miles de casos de autoridades falaces que podría reseñar aquí, pero ahora me viene a la cabeza esta anécdota:
Yo trabajo con un equipo de gente muy capaz, pero que tiene sueños eróticos con cualquier cosa que salga en cualquier blog con cierta reputación y que comente algo de una de las grandes de Palo Alto - San Francisco (Ej. Facebook, Google); condición sine equa non: en inglés, si está en castellano ya comienza la duda porque los hispanoparlantes no inspiran confianza; por supuesto esto es una ironía como un piano.
Entonces uno de los panas/colegas, que vive comentando las hazañas de Los Americanos, que es otra cosa que me da mucha risa porque hasta donde recuerdo Los Americanos viven a lo largo y ancho del continente y no sólo en una parte del Norte de éste, comenta que leyó que Facebook no realizaba pruebas de su código y que hacían más de 10 despliegues (pases a producción) al día.
A mi la cosa me pareció extraña de entrada y le dije: "tío no te parece que es raro eso, demasiado expuesto a errores", entonces él no me dijo nada, pero me vió con cara de: "qué vas a sabé tú".
Dos días después salió "otro tipo" desmintiendo al "tipo principal" y diciendo que él trabajaba en Facebook desde hace no sé cuanto tiempo, casi que antes que Zuckerberg, y que eso era mentira, que las pruebas eran exhaustivas y los despliegues escalados y bajo calendario estricto de ventanas de tiempo.
Resulta ser que la semana siguiente ya debíamos hacer pruebas exhaustivas de todas nuestras aplicaciones porque "Facebook" lo decía.
Al día de hoy no tengo la más mínima idea de qué hace o qué no hace Facebook, pero sí sé que el sentido común debe ponerse en práctica en todo momento y de que no hay que hacerse de falsos ídolos, autoridades falaces.
domingo, abril 17, 2011
Apreciaciones... Del esnobismo tecnológico
El saber puede ser utilizado para hacer el bien, el mal o todo lo contrario :-)
Ciertamente hay algo que da a quienes lo poseen: la capacidad de diferenciarse o de desmarcarse, como diríamos en fútbol o baloncesto.
Luego, dependiendo de la forma como una persona se entienda (ego) así misma, podría -aportando o no- comportarse de una forma u otra.
Los seres humanos somos únicos y de alguna manera, aunque tendamos a agruparnos en rebaños según intereses en común, siempre tenemos la necesidad en algún momento de sentirnos especiales y diferentes.
Esta necesidad de unicidad muchas veces es demostrada a través de la adquisición de bienes y servicios sólo al alcance de pocos y rematada con un halo de supuesto conocimiento que éstas otorgan a sus acreedores.
Es impresionante ver el posicionamiento de ciertas tecnologías a través de este argumento, la exclusividad. Como ya dije en el artículo de Colectivismo vs Personalismo todo depende de la melodía que queramos obtener, pero igual miro con sorna a la gente con el último iPad, iPhone, Samsung Galaxy, Kindle, Spotify, etc, porque "son lo mejor", y para rematar, suelen subutilizar las bondades que estos gadgets ofrecen. No entraremos ni siquiera a entender: quién dice que una cosa es mejor que otra.
Además de las capacidades subutilizadas, generalmente estos "usuarios" son víctimas de un montón/mogollón de restricciones y privaciones que son justificadas por el ¡aseguramiento de la calidad!
El software libre tiene muchos pros y cons, que no pretendo abordar en este artículo, pero hay un pro que considero incuantificable: un modelo en donde el usuario siempre tiene la libertad de elegir lo que desea, se trata de proteger la libertad de elegir. ¡Una pelusa! Un pensamiento absolutamente volteriano: aborrezco lo que dices, pero daría mi vida por tu derecho a decirlo.
En conclusión: hoy día tenemos a un montón de gente utilizando tecnologías costosísimas, bajo modelos cerrados (privativos) y además con claras deficiencias frente a otras semejantes. Qué motiva esto, pues muchas pueden ser las razones, pero resulta impepinablemente cierto, como diría Herrera Luque, que el esnobismo tecnológico se lleva una buena parte de la torta.
Ciertamente hay algo que da a quienes lo poseen: la capacidad de diferenciarse o de desmarcarse, como diríamos en fútbol o baloncesto.
Luego, dependiendo de la forma como una persona se entienda (ego) así misma, podría -aportando o no- comportarse de una forma u otra.
Los seres humanos somos únicos y de alguna manera, aunque tendamos a agruparnos en rebaños según intereses en común, siempre tenemos la necesidad en algún momento de sentirnos especiales y diferentes.
Esta necesidad de unicidad muchas veces es demostrada a través de la adquisición de bienes y servicios sólo al alcance de pocos y rematada con un halo de supuesto conocimiento que éstas otorgan a sus acreedores.
Es impresionante ver el posicionamiento de ciertas tecnologías a través de este argumento, la exclusividad. Como ya dije en el artículo de Colectivismo vs Personalismo todo depende de la melodía que queramos obtener, pero igual miro con sorna a la gente con el último iPad, iPhone, Samsung Galaxy, Kindle, Spotify, etc, porque "son lo mejor", y para rematar, suelen subutilizar las bondades que estos gadgets ofrecen. No entraremos ni siquiera a entender: quién dice que una cosa es mejor que otra.
Además de las capacidades subutilizadas, generalmente estos "usuarios" son víctimas de un montón/mogollón de restricciones y privaciones que son justificadas por el ¡aseguramiento de la calidad!
El software libre tiene muchos pros y cons, que no pretendo abordar en este artículo, pero hay un pro que considero incuantificable: un modelo en donde el usuario siempre tiene la libertad de elegir lo que desea, se trata de proteger la libertad de elegir. ¡Una pelusa! Un pensamiento absolutamente volteriano: aborrezco lo que dices, pero daría mi vida por tu derecho a decirlo.
En conclusión: hoy día tenemos a un montón de gente utilizando tecnologías costosísimas, bajo modelos cerrados (privativos) y además con claras deficiencias frente a otras semejantes. Qué motiva esto, pues muchas pueden ser las razones, pero resulta impepinablemente cierto, como diría Herrera Luque, que el esnobismo tecnológico se lleva una buena parte de la torta.
miércoles, abril 13, 2011
Apreciaciones... Del jummm
Casi todos los miembros de la especie "venezolanus normalasus" terminan sus oraciones, en algún momento, con un dejo de jjjotass y emmmmesss; sobre todo al final de la última palabra.
Podrá escuchar cosas del tipo: "ya voy puejmmm", "me gustajummm", "pa que llores con razónjummm", entre otras.
Señor lector, no se haga el duro y admita que en más de una ocasión se ha encontrado incluyendo jummms al final de sus oraciones, por supuesto, si pertenece a la citada especie. No importa que tan fino crea ser, de que lo ha hecho, lo ha hecho.
En definitiva, es muy cómico escuchar esos dejos al final de las oraciones y cada vez que escucho alguien en la calle medio hacerlo, en seguida digo: este pana es venezolano!
Claaaro, hay "subespecies" pertenecientes al género "venezolanus normalasus" que dan mayor entonación y frecuencia al uso del jummm, según la zona del país se pueden apreciar usos y abusos del sonorido artilugio, para más información veáse: El Cazador Novato
Podrá escuchar cosas del tipo: "ya voy puejmmm", "me gustajummm", "pa que llores con razónjummm", entre otras.
Señor lector, no se haga el duro y admita que en más de una ocasión se ha encontrado incluyendo jummms al final de sus oraciones, por supuesto, si pertenece a la citada especie. No importa que tan fino crea ser, de que lo ha hecho, lo ha hecho.
En definitiva, es muy cómico escuchar esos dejos al final de las oraciones y cada vez que escucho alguien en la calle medio hacerlo, en seguida digo: este pana es venezolano!
Claaaro, hay "subespecies" pertenecientes al género "venezolanus normalasus" que dan mayor entonación y frecuencia al uso del jummm, según la zona del país se pueden apreciar usos y abusos del sonorido artilugio, para más información veáse: El Cazador Novato
Apreciaciones... Del morro parao
Este es el primero de una serie de artículos que espero escribir con apreciaciones, es decir, cosas que "me parecen", "que veo", "que pienso", pero que por supuesto no tienen ningún fundamento científico ni teórico.
Esta primera va de esa necesidad que tenemos los venezolanos, no sé si más "gentes" alrededor del mundo, de señalar objetos con la boca.
Es una cosa muy cómica y que por estos lares todo el mundo celebra y ríe. Es eso que hacemos con la boca, la colocamos como en forma de cucurucho y señalamos algo, generalmente acompañado de un gesto inquisidor y de un sonido parecido a jummm...
Cuando usted vea a alguien señalándole algo con el morro parao, muy probablemente esté en presencia de un "venezolanus normalasus"... Por favor, esté atento y no se equivoque en "adivinar" el objeto señalado, podría sorprenderle el estruendo en aumento del jummm emitido por la especie.
Esta primera va de esa necesidad que tenemos los venezolanos, no sé si más "gentes" alrededor del mundo, de señalar objetos con la boca.
Es una cosa muy cómica y que por estos lares todo el mundo celebra y ríe. Es eso que hacemos con la boca, la colocamos como en forma de cucurucho y señalamos algo, generalmente acompañado de un gesto inquisidor y de un sonido parecido a jummm...
Cuando usted vea a alguien señalándole algo con el morro parao, muy probablemente esté en presencia de un "venezolanus normalasus"... Por favor, esté atento y no se equivoque en "adivinar" el objeto señalado, podría sorprenderle el estruendo en aumento del jummm emitido por la especie.
sábado, abril 09, 2011
Contradicciones del racionalismo y la religión
Antes de dejarles las dos contradicciones que más me llaman la atención, contextualizo:
Yo creo en Dios, en privado le llamo Chuo y me gusta verlo como un viejito con cara de pana, de alguna forma parecido a Toto (mi abuelo). Hace un par de años entré en una crisis de identidad religiosa, así la bauticé.
Fue algo súper incómodo y era súper raro, nunca me había pasado algo igual. Empezaron a pasar preguntas por mi cabeza demasiado recurrentes acerca de la existencia de Dios y de la validez o no de las religiones, comencé a leer un poco más activamente acerca de otras religiones, en aquel momento absolutamente desconocidas para mi, que si Budismo, Islamismo, Judaísmo, etc... Y bueno por sobre todo la constante crítica por la "conocida" para mi entonces, el Cristianismo.
Sí, ya sé que suena como que estoy frito/chalao, pero fue lo que me pasó, no lo planifiqué ni nadie lo incitó, al menos hasta donde sé. No podía trabajar bien, concentrarme en otras cosas, era realmente incómodo, todo el día el mismo cassette vuelta y vuelta.
Al final leí y leí, y cada vez encontraba menos respuestas y más preguntas. Al final decidí creer en ese Dios que me da paz, que se parece a mi abuelo y vacilo lo que quiero de una u otra religión y ¿porrrrrr qué? pues, porque me da la gana.
Es el mejor argumento que he conseguido a la fecha y estoy conforme, al menos de momento.
Me volvió a pasar lo de siempre, quiero hablar de algo y termino dando más vueltas que un perdío, bautizado desde hoy como: "el efecto Chávez" jajajajaja
Retomo, hay dos "verdades" que contrastadas con el racionalismo carecen de sentido:
1.- "Dios creó el mundo en 7 días"
Esta es la que menos contradicción tiene porque se entiende como un refrán popular, pero en todo caso ahí voy...
El día está definido por el tiempo que tarda la Tierra en dar una vuelta alrededor de su propio eje. Hay lugares del mundo donde oscurece más o menos temprano, entonces resulta realmente complicado saber cuándo la tierra efectivamente ha dado la vuelta sobre su propio eje. Además, existe una cosa que se llama fricción tidal que afecta la velocidad con que la Tierra gira sobre su propio eje; no conseguí un enlace de fricción tidial chévere/guay en Wikipedia, pero sí que hay documentación en la wessss.
Entonces, tenemos a la Tierra girando cada vez más lento, por eso se inventaron básicamente el Reloj Atómico y el Calendario Gregoriano, y pa rematá, es difícil calcular al "ojo por ciento" el comienzo y fin de un día.
Entonces, ¿a quién le dijo Dios que tardó 7 días en crear el mundo?, ¿exactamente de cuánto tiempo estamos hablando?, ¿es sólo una aproximación?, ¿cómo podían saber por aquellos días qué era un día? o como dice mi amiga Ana: si estaba creando aquello que definiría un día cada vez que diera una vuelta sobre su propio eje, ¿cómo es que ya daba vueltas?
Baaaahhhh, como dije arriba pienso que esto es sólo parte del refranero popular, pero sí que me ha llamado la atención siempre esta "contradicción".
2.- "Si Dios es omnipotente (todo lo puede), puede crear una roca tan pero tan grande que ni el mismo pueda cargar/levantar"
Esta sí que es buena, si crea la roca tan grande que no pueda cargar, entonces como no la puede cargar no sería ominpotente, y por otro lado, si no puede crear la roca, entonces no seria omnipotente.
Tengo un alto pana (Ricardo) que dice que esto simplemente está errado de entrada, porque se pretende analizar a Dios con el racionamiento humano. Claro, se podría decir que se supone fuimos hechos a su imagen y semejanza, bajo el argumento Cristiano.
Bueno, sí que son frases pa pensarlas, ¿no?
Yo creo en Dios, en privado le llamo Chuo y me gusta verlo como un viejito con cara de pana, de alguna forma parecido a Toto (mi abuelo). Hace un par de años entré en una crisis de identidad religiosa, así la bauticé.
Fue algo súper incómodo y era súper raro, nunca me había pasado algo igual. Empezaron a pasar preguntas por mi cabeza demasiado recurrentes acerca de la existencia de Dios y de la validez o no de las religiones, comencé a leer un poco más activamente acerca de otras religiones, en aquel momento absolutamente desconocidas para mi, que si Budismo, Islamismo, Judaísmo, etc... Y bueno por sobre todo la constante crítica por la "conocida" para mi entonces, el Cristianismo.
Sí, ya sé que suena como que estoy frito/chalao, pero fue lo que me pasó, no lo planifiqué ni nadie lo incitó, al menos hasta donde sé. No podía trabajar bien, concentrarme en otras cosas, era realmente incómodo, todo el día el mismo cassette vuelta y vuelta.
Al final leí y leí, y cada vez encontraba menos respuestas y más preguntas. Al final decidí creer en ese Dios que me da paz, que se parece a mi abuelo y vacilo lo que quiero de una u otra religión y ¿porrrrrr qué? pues, porque me da la gana.
Es el mejor argumento que he conseguido a la fecha y estoy conforme, al menos de momento.
Me volvió a pasar lo de siempre, quiero hablar de algo y termino dando más vueltas que un perdío, bautizado desde hoy como: "el efecto Chávez" jajajajaja
Retomo, hay dos "verdades" que contrastadas con el racionalismo carecen de sentido:
1.- "Dios creó el mundo en 7 días"
Esta es la que menos contradicción tiene porque se entiende como un refrán popular, pero en todo caso ahí voy...
El día está definido por el tiempo que tarda la Tierra en dar una vuelta alrededor de su propio eje. Hay lugares del mundo donde oscurece más o menos temprano, entonces resulta realmente complicado saber cuándo la tierra efectivamente ha dado la vuelta sobre su propio eje. Además, existe una cosa que se llama fricción tidal que afecta la velocidad con que la Tierra gira sobre su propio eje; no conseguí un enlace de fricción tidial chévere/guay en Wikipedia, pero sí que hay documentación en la wessss.
Entonces, tenemos a la Tierra girando cada vez más lento, por eso se inventaron básicamente el Reloj Atómico y el Calendario Gregoriano, y pa rematá, es difícil calcular al "ojo por ciento" el comienzo y fin de un día.
Entonces, ¿a quién le dijo Dios que tardó 7 días en crear el mundo?, ¿exactamente de cuánto tiempo estamos hablando?, ¿es sólo una aproximación?, ¿cómo podían saber por aquellos días qué era un día? o como dice mi amiga Ana: si estaba creando aquello que definiría un día cada vez que diera una vuelta sobre su propio eje, ¿cómo es que ya daba vueltas?
Baaaahhhh, como dije arriba pienso que esto es sólo parte del refranero popular, pero sí que me ha llamado la atención siempre esta "contradicción".
2.- "Si Dios es omnipotente (todo lo puede), puede crear una roca tan pero tan grande que ni el mismo pueda cargar/levantar"
Esta sí que es buena, si crea la roca tan grande que no pueda cargar, entonces como no la puede cargar no sería ominpotente, y por otro lado, si no puede crear la roca, entonces no seria omnipotente.
Tengo un alto pana (Ricardo) que dice que esto simplemente está errado de entrada, porque se pretende analizar a Dios con el racionamiento humano. Claro, se podría decir que se supone fuimos hechos a su imagen y semejanza, bajo el argumento Cristiano.
Bueno, sí que son frases pa pensarlas, ¿no?
viernes, abril 08, 2011
Colectivismo vs Personalismo
No existe absoluto en esto. A menudo nos encontramos con situaciones en las que nos debemos pasear por decisiones personalistas o colectivistas, ¿hago lo mejor para mi o lo mejor para el colectivo?
Realmente no hay una respuesta absoluta, no hay una formula. Simplemente pienso que debemos tomar la decisión que se apegue mejor a nuestros valores y principios.
Para entender esto me encanta utilizar una anécdota, extraída de una entrevista a Keith Richards, guitarrista de Los Rolling Stones, por una Anfitriona (VJ) de MTV.
La VJ preguntó: Keith, considerando que eres uno de los mejores guitarristas de rock & roll de la historia, ¿qué consideras mejor, Fender o Gibson? Entendiendo por Fender y Gibson dos de las mejores marcas de guitarras acústicas y eléctricas de todos los tiempos.
Keith respondió: Es fácil, Fender para unas y Gibson para otras, todo depende de la canción y el sentimiento que quieras obtener de la melodía.
¿Qué sentimiento quieres obtener de la melodía?
Realmente no hay una respuesta absoluta, no hay una formula. Simplemente pienso que debemos tomar la decisión que se apegue mejor a nuestros valores y principios.
Para entender esto me encanta utilizar una anécdota, extraída de una entrevista a Keith Richards, guitarrista de Los Rolling Stones, por una Anfitriona (VJ) de MTV.
La VJ preguntó: Keith, considerando que eres uno de los mejores guitarristas de rock & roll de la historia, ¿qué consideras mejor, Fender o Gibson? Entendiendo por Fender y Gibson dos de las mejores marcas de guitarras acústicas y eléctricas de todos los tiempos.
Keith respondió: Es fácil, Fender para unas y Gibson para otras, todo depende de la canción y el sentimiento que quieras obtener de la melodía.
¿Qué sentimiento quieres obtener de la melodía?
Lookahead
Esta es una máxima de vida que trato de seguir siempre, la bauticé lookahead.
En algún momento de la carrera estudiamos el funcionamiento de los Traductores e Intérpretes. Hubo uno de sus conceptos que quedó pululando en mi cabeza y no había internalizado, hasta que años más tarde: retomé, limpié y le di unos brochazos de barniz, para incluirlo como definición de una máxima de vida personal.
Estudiábamos un algoritmo frecuentemente utilizado en el desarrollo de intérpretes llamado lookahead. La idea era ver más allá de una instrucción en particular, para deducir de forma certera su significado, por ejemplo: conocer cuándo estábamos en presencia de múltiples variables del mismo tipo; "int a, b", querría decir que a y b son variables de tipo entero.
Yo utilizo el lookahead siempre que estoy en una discusión o ante una situación que pudiera desencadenar en un conflicto innecesario o escenario improductivo. En ese momento, si observo que no llegaré a nada provechoso, nada que aporte a mi felicidad continuando inmerso en la escaramuza, simplemente dejo pasar la ola y continuo mi camino.
En otras palabras, Fito Páez, genial cantautor argentino, asegura que “No es bueno hacerse de enemigos que no estén a la altura del conflicto, que piensan que hacen una guerra y se hacen pis encima como chicos”.
En algún momento de la carrera estudiamos el funcionamiento de los Traductores e Intérpretes. Hubo uno de sus conceptos que quedó pululando en mi cabeza y no había internalizado, hasta que años más tarde: retomé, limpié y le di unos brochazos de barniz, para incluirlo como definición de una máxima de vida personal.
Estudiábamos un algoritmo frecuentemente utilizado en el desarrollo de intérpretes llamado lookahead. La idea era ver más allá de una instrucción en particular, para deducir de forma certera su significado, por ejemplo: conocer cuándo estábamos en presencia de múltiples variables del mismo tipo; "int a, b", querría decir que a y b son variables de tipo entero.
Yo utilizo el lookahead siempre que estoy en una discusión o ante una situación que pudiera desencadenar en un conflicto innecesario o escenario improductivo. En ese momento, si observo que no llegaré a nada provechoso, nada que aporte a mi felicidad continuando inmerso en la escaramuza, simplemente dejo pasar la ola y continuo mi camino.
En otras palabras, Fito Páez, genial cantautor argentino, asegura que “No es bueno hacerse de enemigos que no estén a la altura del conflicto, que piensan que hacen una guerra y se hacen pis encima como chicos”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)